台湾民众何以摆脱“用电 的烦恼”？******
新华社台北1月18日电(记者赵博、黄扬)最近，台湾电力公司(以下简称“台电”)的一则提示成为热门民生话题。提示说 ，春节假期工厂停产 、公司歇班，用电量减少 ，流经地下电缆的电力大幅降低 ，电缆产生大量无效电力灌至系统，造成电压可能升高逾一成，因此呼吁民众外出要拔掉插头，避免家中电器设备烧损故障 。
春节年年有 ，为何今年要特别提示“拔插头”？专业人士及舆论指出，其实问题在于风光电等不稳定电力在台湾总电力系统中 的占比上升，让电压变得不易控制。
近年来 ，台湾当局大力发展再生能源发电 。据《联合报》报道 ，冬季风力发电旺盛、光伏发电效率趋佳 ，使得今年春节期间风光电在全台总电力系统中的占比可能突破30%。
新竹清华大学工程与系统科学系特聘教授李敏表示 ，当再生能源发电量过高时，发电和用电 的动态平衡会出现波动，影响电网稳定性 。电压上升不仅可能导致烧坏电器，还可能造成电线起火 ，成为公众安全问题 。
《风传媒》专栏文章分析 ，当局不遗余力发展绿电 ，再生能源发电过剩时 的储能设施却没有及时跟上 。目前的法令又不允许电力公司弃再生能源，于是只能让电压上升 。
“配套不足下，民进党离岸风机一支一支插 ，光电板一片一片种，不只破坏海岸 、鱼塭 ，产生一大堆官商勾结的黑金利益 ，弄了半天 ，供电还不稳定 。”有岛内资深媒体人在社交媒体上发文说 ，辛苦了一年，春节好不容易放个长假出远门，还得为家中电器提心吊胆。连供电都不稳定 ，怎么过好年？
如果说电压不稳定 是台湾民众新近的烦心事 ，那么 ，停电无疑 是徘徊在人们心头 的沉重苦恼 。
从2017年“8·15大停电”到2021年5月连续两次大停电，再到2022年3月殃及逾500万户的全台停电，以及2022年7月无预警停电频发 ，电力紧缺越来越成为困扰台湾产业发展、影响民众生活 的“紧箍咒”。
据岛内媒体报道，第二核电厂2号机将在3月中旬停机，用于递补进入岁修 的大潭7号机 的燃气机组却受疫情影响工程延宕 ，无法按时并网测试。因此 ，今年春季恐怕供电吃紧 。
尽管台当局经济主管部门负责人保证“努力进行调度”，民众还 是忧心忡忡，生怕苦不堪言 的大停电“又来几遍” 。连台电也无奈表示 ，届时只能祈祷老天爷帮忙，“天气不要太热” 。
台湾供电系统以备转容量(即当天实际可调度 的发电量扣除使用后剩下 的余量)作为电力盈缺指标 。当备转容量率低于6% ，就会亮起象征“供电警戒” 的橙色灯号，介于6%至10%之间 ，则为象征“供电吃紧”的黄色灯号 。
《风传媒》引述台湾“中央大学”讲座教授梁启源 的分析指出 ，近年再生能源包括太阳光电 、风力发电等执行率均打折扣 ，燃气电厂则有供气不足 的问题 ，未来三年岛内供电系统 的备转容量率预计均在10%以下 。
他还说，由于再生能源发电占比增加 ，夜间没有太阳无法发电 ，预计未来夜间的电力供应容易发生缺口，备转容量率恐将低于3% 。只要有一部大型机组故障，就会发生大停电。
让民众不断承受“用电的烦恼” ，究竟 是谁的错？此间舆论指出，“非核家园”能源政策难辞其咎。
“非核家园”被称作民进党 的“神主牌”，民进党2016年上台后不久就在台立法机构通过相关法案规定 ，全面优惠绿电发展，电商 的发电配比必须符合能源政策目标(天然气50%、燃煤30% 、再生能源20%) ，同时在2025年前彻底关停核电 。
事实证明 ，这个能源转型计划让台湾吞下了发电成本暴涨 、空气污染加重等种种恶果 。尤其是明知主要依靠进口天然气等燃料火力发电，民进党仍加码喊出“电价冻涨”的政治口号 ，导致台电亏损严重 ，2022年亏损高达2675亿元新台币(约合598亿元人民币)。
不久前 ，民进党当局又推出新 的“减碳目标”，计划2030年电力配比调整为“523” ，即燃煤降为两成 、再生能源提升到三成 。
对此 ，《中国时报》指出，如果相关配套做得不足 ，再生能源大量并网可能造成系统惯量不足，电网频率失衡，导致跳机停电风险。台湾大学电机工程学系特聘教授刘志文分析说 ，唯有建好“三道防线”，包括加严再生能源并网技术规范、调整电能控制系统 、增加储能设施与需量反应 ，才能有效降低绿能并网冲击 。
春节一天天临近，业界和民众都期待新的一年景气好转 ，诸事顺遂 。然而，民进党当局耽于“口水”保证 ，却不知检讨和修正能源政策，台湾社会“用电的烦恼”恐怕仍将挥之不去 。（新华网）
做好政法网络舆情工作的十大创新思路******
寄语
随着网络技术的发展和新媒体平台的普及，各类社会思潮 、现实矛盾、群体情绪汇聚网络空间交互影响，网络舆论场愈加复杂多变 ，依法妥善处理网络舆情 、降低负面事件的冲击与挑战，不仅是国家治理 的重要内容 ，也是各地政法机关的本职要求 。因此 ，不论 是信息公开，还是热点回应 ，或是政策发布，最终目 的是弥合分歧 、减少误读 、促成共识、增进公信 ，为适应新媒体时代的舆论场，政法机关需要进一步创新工作思路，增强能力水平 ，提升舆论认可度和满意度。
1 合法性原则需摆在首位
随着法治思维深入人心 ，舆情处置 的法治思维显得更加基本且必要。“依法办理”这一舆情处置关键之道所要求的“规范执法 、依法处置” 是影响舆情走势最重要 的因素。政法机关唯有在依法处置 的前提下，在发布内容 、时间 、节奏等技巧之“术”上采取针对性的舆论引导措施 ，方能确保舆情态势能快速走出困境 。“依法办理”既是舆情处置 的关键之道 ，也是舆论引导的前提和基础 。如果政法机关不能做好依法办理这个“最先一步” ，舆论引导和社会面管控这些技巧之术将成为“无本之木” 。
2强化舆论阵地意识
在新媒体时代 ，互联网日益成为意识形态斗争 的主阵地 、主战场 、最前沿 ，大量的网络热点背后其实是社会思潮的较量 。以社交媒体平台为代表的新兴舆论阵地已经成为舆论斗争 的主战场 ，一些负面思潮的叙事逻辑从宏观转向微观，常常聚焦公众的日常生活 ，通过采取煽情的路径触发舆论共情心理，导致一些偶发 的热点个案被上升到政治、法律、意识形态等制度层面 。因此，舆情应对不仅成为舆论引导重要手段 ，更应成为争夺舆论主导权 的前沿阵地 。政法机关需要强化意识形态敏感性，依法依规处理好网络舆情，及时消除个案被舆论场赋予的代表性和普遍性。
3树立网络空间共同体意识
随着热点事件的复杂性增加及周期延长 ，跨系统舆情的连续多年呈现上升趋势 ，舆情处置工作不再限于某一家政法机关 ，甚至不限于某一地政法系统。从舆情发酵过程也能看出，舆情治理不止于一家单位、一个地区的责任 ，执法司法权威与公信力覆盖整个政法系统，一旦某地舆情回应不力，舆论负面情绪会波及并延伸至相关体系内部 。换句话说，所有公权力部门都可能面对“塔西佗”陷阱，这就要求舆情处置部门也要树立“共同体”意识 。正如法律职业共同体 是以法官、检察官、律师、法学家为核心 的法律职业人员所组成 的特殊的社会群体，全国各地政法机关需要树立全局意识和协作精神 ，共同应对舆论压力，共同维护执法司法公信力 。
4认清舆论场的复杂性和风险性
在舆情工作中，无论 是负面舆情处置还是正面宣传工作 ，风险意识一直是政法机关强调 的要点，需要充分了解相关工作潜在 的风险和可能产生的影响，更具靶向地采取措施 ，推动工作呈现实效。这就要求相关工作人员研判相关风险时 ，不仅要知其然 ，提高防范意识 ，还要知其所以然 ，对当前舆论环境充分 的了解，进而做出精准 的风险预判及研判。只有看清热点事件背后所附着 的社会思潮 、舆论风向、议题“靶点”，做到知己知彼 ，才能在舆情发酵阶段做出精准研判，在舆论引导阶段明晰重心所在。例如 ，近年来接连出现多起与“女权”相关案件 ，其中四川女子“拉姆”遇害案 、成都女子饭馆劝烟被泼水等事件均引发极端女权的罔顾事实 的“狂欢”。对于这类带有明显议题特征案件，政法机关就不能以普通案件对待，需要及时预判舆论炒作点和舆情敏感点，增加回应引导工作 的针对性和预判性 ，以免被炒作势力钻空子、揪辫子 。
5适应新媒体时代工作需求
当下我们正处在短视频时代 ，网络热点舆情事件通过短视频的传播增加了发酵速度与烈度，“发酵快而急”“小事闹大闹炸”的趋向十分明显 。而一旦舆情发酵，涉事政法机关面对全网舆论 的关注压力 ，常常会出现回应处置不及时而被网民追打 的局面 。因此面对舆情急速发酵的情况 ，如果政法机关还按照往常思路，层层上报等审批 ，网络舆情已经升级恶化，很容易错过了回应舆情的最佳时机。对此，政法机关需要形成适应网络时代 的舆情工作思维，在发现 、上报、研判、处置、引导等各个环节建立常态化方案 ，在突发舆情出现后能够从容不迫 ，不落后甚至能够跑赢网络舆情 的发酵速度 。此外 ，在工作方法上，政法机关也需要适应大数据时代 的分析方法，不断提高舆情工作的主动性和及时性，重视舆情溯源和关键节点追踪 ，找到舆情推手和背后力量，在应对舆情时更加从容 。
6重视情绪管理与疏导
后真相时代 ，感性主导理性 ，情绪先于事实 。网络舆情实质上是社会不良情绪的富集 ，负面舆情 的爆发很多时候 是由负面情绪点燃的 ，舆情最终能够平息也多 是因为情绪得到宣泄和释放。对此 ，政法机关一方面，在舆情风险研判时需要考虑社会情绪 的影响，以免踩中“雷区”引火烧身；另一方面 ，在舆情回应处置过程中，同情当事人 的不幸遭遇 ，关照事件背后的公众情绪，能够有效引导舆论理性表达 。例如，2021年5月29日晚 ，南京新街口发生一起男子驾车撞人并持刀捅人 的事件，其中有市民见义勇为被刺伤引发网民关注 ，在案件新闻发布会上南京公安对见义勇为人士表达敬意 ，表态要加强排查整治、严打违法犯罪行为，相关部门专门介绍了“胖哥”救治情况 。一系列表态及做法既回应了公众“好人有好报” 的朴素情感 ，也满足人们对公共安全 的期盼 。相反 ，缺乏情感关怀 的通报案例也不少 ，类似“领导高度重视”“受害者情绪稳定”“情况不便透露”常常招来嘲讽批评 ，删帖 、封口更 是堵住人们释放情绪的渠道 ，必然适得其反。
7不回避舆情 、不盲从舆论
舆情并不都是真实的民意 ，被流量操弄的伪舆情和假民意 ，具有迷惑性，虚高热度容易令政法机关手忙脚乱 ，一不小心就被舆情带偏，脱离依法依规处理的原则和底线，反而使自身负面缠身 。近年来一些地方在网络舆情处置中出现“按闹分配”“不上热搜不解决”等不良倾向 ，变相鼓励了网络水军和自媒体制造舆情倒逼官方处置的现象 ，其中的反转舆情不仅滋生网络暴力加剧舆论场失序风险，还消耗政法机关的精力与公信力。因此，政法机关对于热点事件既不缺位也不越位，兼顾法理情的有机统一，确保处置工作经得起舆论检验和时间检验 。
8建立舆情风险研判会商机制
近年来，网络舆情已成为公众对现实社会情感和态度的一种常见表达方式 。政法舆情作为网络舆情 的一个重要分支 ，也随着全面依法治国建设而备受社会舆论 的重视 。在舆论看来，政法工作代表着公平正义，由此引发 的舆情能否有效处置也与公平正义密不可分。因此 ，各级政法机关在出现涉政法舆情后，其应对水平较之以往也有了明显提升 。但要看到的是，政法机关在面对千差万别 的涉政法舆情时 ，仍将重点放在“应对”二字上，缺乏对舆情本身生成发酵的原因深入分析 ，在回应 、引导和处置层面无法采取针对性措施 ，这也就导致出现回应缺乏重点 ，引导方向出现偏离等情况，使得舆情并未因“应对”而平息 。因此 ，政法机关在处置涉政法舆情时 ，需将重心放在如何做好回应、引导工作上，而非简单停留于“应对”层面。
9强化有效信息供应原则
突发事件发酵速度快 、信息量集中、话题扩散频繁，在信息真假不明 、传言流行的时候，公众最希望看到来自官方 的声音和态度 。可以说 ，舆情工作 的效果好不好，很大程度在于信息供给到位不到位。如果官方信息供给不透明 、发布不及时，网民根据舆论场现有信息的误导或自身想象，很容易产生先入为主的判断，给舆论引导工作带来挑战 。尤其是在自媒体时代 ，发声权的全面下沉令更多人具有“发布者” 的能力，足以影响整个舆论场 的信息供给格局。因此 ，在突发公共事件中 ，政法机关作为处置主体，需要坚持高效率、高质量、动态化的信息供给方式 ，尽力放大己方的声量与覆盖面 ，压缩“竞争者”的影响力。此外，在处理热点事件的衍生舆情或二次舆情，由于此前的舆论势能积蓄 ，舆情再度喷发时的烈度与广度可能更胜以前 ，更需要处置部门准确掌握公众情绪 、精准回应舆论关切，以稳定 、有效 、及时 的信息供给稳定社会情绪，进而进行舆论引导 。
10坚持舆情工作闭环思维
闭环 的核心思想 是通过有效的舆情管理，形成一个连续 、封闭的处置回路，确保舆情处置体系中 的每一个环节都能有效衔接 。当前，政法机关对于舆情 的重视程度普遍较高，组织了专业力量进行网络舆情监测，为防范敏感信息发酵成热点事件发挥出重大作用 。但 是 ，目前在实践中，各地相关部门仍有“重开头轻后续”的处置倾向，即舆情发生之后或者发现舆情苗头之后，基本都能比较迅速地介入并作出回应，能够从程序上完成政务公开 的基本“规定动作”。但是首次回应之后，后续处置往往不太理想 。一旦舆论关注度降低，网民被其他事件吸引而不做关注 ，那么涉事部门很容易转而放任舆情“敞口” ，导致风险持续存在。因此，良好的舆情处置工作应当建立健全 的闭环舆情机制，做到从预警发现到处置善后的全环节覆盖 。具体而言，就是在整个处置过程中 ，政法机关需要密切关注事件发展动态 ，加强舆论场信息和网情民意 的收集 ，对公众的关注焦点和诉求出现的新变化保持敏锐 的感知度 ，并及时作出审时度势的处置和反馈 ，以实情工作促使舆情降温 。
（作者：法治网舆情中心 编辑 ：彭晓月 刘思源）
